Анализ рассказа Чехова «Человек в футляре»: краткое содержание, смысл, главные герои

Проводя анализ рассказа «Человек в футляре», можно отметить неоднозначность возникающих ощущений. Безрадостная, беспросветная судьба отделившегося от действительности Беликова внушает жалость. Но одновременно образ учителя, который постоянно высказывает окружающим свое мнение об их поступках, вызывает раздражение.

Краткое содержание произведения

Заинтересованным читателям для ознакомления предлагается краткое содержание рассказа «Человек в футляре».

Сюжет рассказа разворачивается в сарае, расположенном на окраине живописного села Мироносицкого и принадлежащем старосте Прокофию, где готовились к ночлегу два охотника. Первым был учитель гимназии по фамилии Буркин. Компанию ему составил ветеринарный врач Чимша-Гималайский, которого чаще звали все Иван Иванычем.

На охоту он приехал с пригородного конского завода, где постоянно жил, подышать свежим воздухом. Находившегося рядом учителя, ежегодно в этой местности гостившего у знакомых графов П., давно считали здесь своим человеком.

Спать не хотелось. Буркин, лежавший на сене, и куривший у двери любимую трубку Иван Иванович рассказывали неспешно интересные истории. Вспомнили они Мавру, которая была женой старосты, за всю жизнь никогда не выезжавшей из своего села. Последнее же время на протяжении 10 лет она выходила из дома только ночью, а остальное время пряталась за печью.

Эта история после несложного анализа навела Буркина на мысль о том, что одинокие люди, прячущиеся в защитную скорлупу, встречаются нередко. В связи с этим явлением он вспомнил умершего два месяца назад Беликова, считавшегося его товарищем. Работали они в одной гимназии.

По анализу характера отличался Беликов, преподававший обожаемый им греческий язык, стремлением отгородиться от окружающего мира. Постоянно носил теплое с ватной подстежкой пальто, калоши. Все предметы (зонтик, перочинный ножик, часы), которые были с ним, лежали в чехлах. Сам он прятал лицо от окружающих в воротник.

Из анализа рассказа следует, что на глазах у Беликова были темные очки, в ушах вата. Если приходилось нанимать извозчика, он требовал поднимать верх. Создавался образ человека, защищавшего себя футляром от опасного для него внешнего воздействия.

Беликов испытывал постоянную тревогу, так как пугающая действительность его раздражала. Он с удовольствием проводил анализ и хвалил прошлое, изучал и обожал преподаваемый язык. Любые запрещающие что-нибудь циркуляры служили для Беликова руководством к действию. Новшества же вызывали сомнения. Человек в футляре постоянно боялся случайностей и плохих последствий из-за нарушения правил.

Угнетающе действовало на всех учителей гимназии присутствие мнительного Беликова на педагогических советах. Он долго и нудно объяснял, почему некоторых шумных гимназистов нужно исключить из учебного заведения. В результате ему удавалось добиваться своего.

Как следует из анализа, удивляла странная навязчивая привычка Беликова ходить к учителям на квартиры, где сидел молчаливо один-два часа. В его сознании такие выходы из футляра и тяжелые для всех посещения были нужной товарищеской обязанностью.

Даже директор боялся Беликова. Все пятнадцать лет, пока человек в несуразном пальто и носимых постоянно калошах служил в гимназии, он держал всех в напряжении. В городе также при нем боялись устраивать спектакли, громко говорить, писать письма, помогать бедным и пр.

Квартира Буркина находилась напротив двери Беликова, поэтому после несложного анализа он знал, что и дома у того царили разные ограничения и запреты, усиливающие ощущение тесного футляра. Считая, что постная еда вредна для здоровья, а скоромное в пост запрещается, он для избегания осуждений ел судака, приготовленного на коровьем масле.

Чтобы предупредить дурные слухи, Беликов не признавал женскую прислугу. В квартире у него жил шестидесятилетний постоянно нетрезвый старик, умеющий после службы денщиком немного готовить.

На ночь Беликов прятался под одеяло в маленькой спальне. Боялся воров, опасался, что вдруг его зарежет повар Афанасий. После тревожных снов утром выглядел утомленным. В гимназию, которая утомляла своим многолюдьем, шел со страхом.

Произошли, судя по рассказу Буркова, некоторые изменения, когда прибыл новый учитель Коваленко. Анализ показывает, что это был высокий басистый мужчина с большими руками. Преподавать Михаил Саввич должен был историю и географию. Сопровождала его сестра. Было стройной смешливой чернобровой Вареньке около тридцати лет.

На дне именин, отмечаемых директором, где молодая женщина спела на украинском языке несколько романсов, ею восхищались все, включая человека в футляре Беликова.

Дальнейший анализ событий показывает, что этот замкнутый нелюдим, присев рядом с Варенькой, восхищенно стал говорить, что малороссийский язык напоминает звучностью и нежностью древнегреческие слова. В ответ последовал рассказ Вареньки о хуторе, где живет ее мамочка и растут чудесные дыни, груши, кабачки.

Присутствующие, как следует из анализа, слушали этот разговор, как вдруг их осенило, что Беликов не женат. Жена директора кратко высказала общую мысль о том, что было бы неплохо их поженить. Гимназические дамы оживились, так как это предложение показалось им интересным.

События, судя по анализу Буркина, развивались стремительно. Директорша в ложу театра стала приглашать Вареньку и Беликова. Если намечалась вечеринка, то дамы настаивали, чтобы там был человек в футляре, взятый ими под опеку, с Варенькой.

Несложно было понять из рассказа, что достигшая тридцатилетнего возраста женщина давно мечтала о замужестве. Она устала жить с братом из-за частых ссор. Начинающиеся отношения с Беликовым ее не отталкивали. Да и сам робкий человек в футляре проводил анализ, прислушиваясь к советам товарищей, что ему пора жениться.

Иван Иваныч, внимательно слушающий рассказ, подал реплику о том, что надо было отобрать у Беликова в этой ситуации зонтик с галошами. Бурков ответил, что на такой шаг человек в футляре из-за нерешительности оказался неспособен. Он посещал регулярно брата с сестрой, на столе держал портрет Вареньки, много рассуждал о необходимости семейной жизни. Однако, это оказалось бесполезным.

Его образ жизни не претерпевал изменений, оставаясь прежним. Он даже стал более тревожным, похудел, боясь ответственности и плохих последствий после женитьбы.

Продолжая нудный анализ ответственности и предстоящих обязанностей, человек в футляре совершал ежедневные прогулки с Варенькой.

Несмотря на ее симпатию, предложение делать опасался, говоря Буркину, что какая-то она бойкая и странная. Вдруг он попадет с ней в неприятную историю. Про любовь речи не шло.

Продолжая рассказ, молодой человек отметил, что сам Коваленко Беликова ненавидел, так как не мог понять, как можно общаться с таким неприятным человеком. Его, судя по анализу, тяготила обстановка в гимназии, где он не собирался надолго оставаться. Удивляли Коваленко и молчаливые посещения человека в футляре их квартиры. Но когда директорша ему намекнула о возможности брака Вареньки и Беликова, возражать не стал.

Если сделать анализ происходящих в рассказе событий, можно предположить, что все планы могли сбыться, если бы не появилась обидная карикатура. Неизвестный нарисовал Беликова, передав особенности внешности, шествующего под руку с Варенькой. Подпись под рисунком гласила: «влюбленный антропос».

Рисунков было много. С ними ознакомились все учителя и чиновники. Когда карикатуру получил Беликов, она произвела на впечатлительного человека в футляре тяжелое впечатление.

Еще большее разочарование Беликов испытал на прогулке в роще, куда в майское воскресенье отправились гимназисты вместе с учителями. Он увидел Коваленко. К его ужасу они ехали весело на велосипедах. Это показалось осторожному учителю кощунством и верхом неприличия. Он сразу же поспешил домой.

Следующим утром Беликов, чувствовавший себя разбитым, впервые за весь срок службы ушел с занятий из гимназии. Далее по чеховскому рассказу он вечером отправился с тяжелым чувством к Вареньке объясняться. Дома ее не было. Недовольный приходом гостя брат нехотя предложил ему присесть.

После десятиминутного молчания человек в футляре начал свой оправдательный рассказ. Он пытался убедить брата Вареньки после анализа своего поведения, что с его стороны не было повода к тому, чтобы появилась карикатура, унижающая его и молодую женщину. Все время по отношению к ней он поступал порядочно.

Коваленко сердито молчал. После паузы его гость печальным голосом стал предостерегать его от катания на велосипеде, считая такое поведение неприличным. Если учитель позволяет такие вольности, то гимназисты вообще будут на головах ходить. А еще ужаснее, что и Варенька не отказывается от этой проказы. Что будет, если об этом узнает директор, а затем и попечитель.

Коваленко не выдержал. Он сердито заметил, что такой анализ его действий он не признает, так как это личное дело. Любого, кто будет ему указывать, он просто пошлет подальше. Такое непочтение к начальству напугало осторожного человека в футляре. Несмотря на робость, он пообещал, что доложит об этом разговоре господину директору.

Как демонстрирует анализ рассматриваемого рассказа, разбушевавшийся Коваленко толкнул Беликова так, что тот скатился с лестницы.

К счастью, он не пострадал, даже очки остались целыми, но момент падения увидела вошедшая с двумя дамами Варенька. Она решила, что это случайность, и весело рассмеялась.

Беликова же ужаснула мысль, что теперь город узнает об этом происшествии, а затем появятся новые карикатуры. Громкий смех Вареньки завершил возможное сватовство и послужил толчком к затворничеству потрясенного человека в футляре. Он перестал после возвращения домой ходить на занятия и вставать с кровати.

Обеспокоенный Афанасий через три дня пришел к Буркину. Он спрашивал, нужно ли вызвать доктора. В момент посещения соседом ослабевший человек в футляре, лежа под одеялом, говорил только односложные да или нет на задаваемые вопросы.

Дальнейший анализ событий, описываемых в рассказе, позволил Буркину сделать вывод о том, что они все испытали чувство облегчения и даже удовольствия после похорон докучавшего им человека в футляре. Но таких людей еще немало осталось.

Иван Иваныч подтвердил эту мысль, а затем, пока вышедший из сарая учитель гимназии любовался укрытой ночными тенями сельской улицей, продолжил свои рассуждения, навеянные рассказом. Ветеринарный врач, исходя из своего анализа, утверждал, что жизнь разных людей в городской тесноте, составление ненужных бумаг, карточная игра, глупые разговоры — это и есть самый настоящий футляр. Он хотел рассказать поучительную историю, но Буркин сказал, что пора спать.

Охотники уже легли, когда услышали легкие шаги вышедшей из дома Мавры. Иван Иваныч после рассказа Буркина не мог успокоиться, продолжая говорить, что невозможно жить в постоянном унижении. Противно терпеть ложь, бояться из-за чина, теплого угла, куска хлеба сказать всем открыто о поддержке свободных людей.

Но утомившийся после длинного рассказа учитель не поддержал тему и вскоре заснул. Иван Иваныч, к которому сон из-за анализа услышанного рассказа не шел, сел у двери, закурив трубку.

Читаем краткое содержание других произведений автора:

• Краткое содержание рассказа А. П. Чехова «Каштанка»
• Краткое содержание и смысл пьесы Чехова «Вишнёвый сад»

История создания

Рассказ «Человек в футляре» входит в серию Антона Павловича Чехова под названием «Маленькая трилогия». Кроме этого рассказа, который был написан первым, в ней представлены еще два произведения: «Крыжовник», а также «О любви».

Работа над «Человеком в футляре» велась автором в Мелихове в период май-июнь 1898 г. Судя по анализу, рассказ был быстро подготовлен к печати. Рукопись в известный многим читателям журнал «Русская мысль» была отправлена уже 15 июня этого же года. Опубликован рассказ был в № 7.

О том, кто мог служить прототипом Беликова, анализ вели многие критики и публицисты, но единого мнения они не составили:

1. Некоторые находили черты сходства с А. Ф. Дьяконовым, который служил инспектором гимназии в Таганроге. Эту точку зрения поддерживали, например, М. Чехов и В. Богораз.
   
   
2. Но таганрогский историк П. Филевский, сделав свой анализ, отрицает общие черты Дьяконова с описанным в рассказе Чехова отвергаемым обществом человеком в футляре.
   
   
3. Литературовед Ю. Соболев, также проводивший анализ, высказывал предположение о том, что прототипом описанного Чеховым раздражительного и осторожного человека в футляре по чертам характера может служить М. О. Меньшиков — знаменитый публицист. О нем А. Чехов упоминал в дневнике, как человеке, носящем зонтик и галоши даже в сухую погоду.
   
   
4. Не исключается, что присутствует некоторое сходство между Беликовым и Иваном — братом А. Чехова. О нем Антон Павлович говорил, как о человеке, всегда носящем с собой зонтик.
   
   

Жанр, конфликт и композиция произведения

Анализ произведения «Человек в футляре» позволяет понять, что это рассказ. Отличается такой жанр повествованием преимущественно о судьбе одного центрального персонажа. В рассматриваемой ситуации это Беликов.

Произведение нельзя назвать забавным рассказом. Его направление относится к трагикомедии. Судьба одинокого учителя греческого языка поражает жестокостью. Человек, не позволяющий себе отступления от циркуляров и диктующий другим свои странные несуразные правила, живет в атмосфере отчуждения и страха. Для усиления впечатления автор использует приемы сатиры и гротеска.

Прослеживающийся в рассказе конфликт несложно выявить в результате анализа произведения. Заключается он в нескольких моментах:

1. Конфликт общества и обособляющегося от него человека в футляре. Эти две стороны, как несложно увидеть из анализа, не находят понимания и не стремятся к этому. Беликову даже комфортно в своем ограниченном отшельническом мире, где царят понятные ему циркуляры и запреты.
2. Конфликт Беликова и Коваленко. Шумный жизнерадостный учитель истории и географии сразу стал относиться к нудному боязливому Беликову с ненавистью. А тот не мог понять, как можно совершать поступки, которые кажутся ему неприличными, а Коваленко с удовольствием демонстрирует всему окружению (читает книги, катается на велосипеде и пр.).

Анализ композиции рассказа показывает, что события разворачиваются поступательно по плану. Из произведения можно выделить несколько смысловых блоков, но они тесно взаимосвязаны.

Смысл названия

После прочтения рассказа становится понятна центральная мысль произведения, из которой вытекает образное название.

Уже после нескольких точно обрисованных в анализе рассказчика черт характера Беликова возникает образ скрывающегося в защитном футляре нерешительного боязливого человека.

У него своя правда, установки, привычки, которые он не смеет нарушить. Любые проступки окружающих, которые с точки зрения «человека в футляре» недопустимы и неприличны, вызывают у него ужас, а также открытое возмущение.

Главные герои

Выведено в рассказе небольшое количество персонажей:

1. Беликов — главный герой. Странноватый учитель с пятнадцатилетним стажем гимназии, преподававший греческий язык. Анализ показывает, что из-за характерной привычки сторониться окружающего мира он предстает перед читателями безрадостным, раздраженным, боязливым человеком в футляре, вызывающим жалость.
   
   
2. Буркин — учитель, представлявший себя товарищем Беликова и ведущий о нем рассказ. Это невысокий, лысый толстый человек. Особенной приметой служит длинная по пояс черная борода.
3. Иван Иваныч добросовестный ветеринарный врач по фамилии Чимша-Гималайский. Находился после охоты в сарае с Буркиным, слушая историю, демонстрирующую жестокое одиночество Беликова. Поделился мнением, что у каждого человека есть свой футляр.
4. Коваленко — учитель, недавно устроившийся в гимназию. Михаил Саввич украинского происхождения. Это самоуверенный высокий человек, преподававший историю с географией.
5. Варенька — жизнерадостная сестра Коваленко. Непосредственная общительная высокая чернобровая тридцатилетняя женщина. Несостоявшаяся невеста Беликова.

Другие второстепенные герои:

1. Афанасий — шестидесятилетний часто употребляющий алкоголь бывший денщик. Повар Беликова.
2. Прокофий — староста села Мироносицкого.
3. Мавра — жена Прокофия.
4. Директор гимназии, стремящийся уклоняться от неприятностей.
5. Директорша — деятельная женщина, устраивающая сватовство Беликова.

Основные проблемы, которые поднимает произведение

При анализе рассказа с образным названием «Человек в футляре» можно установить поднимаемые автором следующие проблемы:

1. Социопатия. Испытывающий постоянную тревогу человек пытается полностью отгородиться от общества. Поскольку это невозможно, возникает противоречие между его незыблемыми правилами и поведением окружающих людей.
2. Эгоизм. Каждый персонаж, мастерски введенный в рассказе в канву повествования, озабочен своими интересами. Анализ показывает, что Вареньку не волнуют переживания Беликова. Она стремится к замужеству как освобождению от совместного проживания с братом. Коваленко интересует свое душевное благополучие. Человек в футляре полностью погружен в выработанные им шаблонные установки и запреты.
3. Проблема счастья. Анализ свидетельствует, что, исходя из особенностей характера, каждый герой рассказа своеобразно воспринимает это понятие. Для Беликова комфорт заключается в отшельничестве. Он не стремится к общению, боясь осуждения. Варя живет весело, мечтая о замужестве.
   
   
4. Равнодушие. Для человека в футляре существуют только циркуляры. Анализ показывает, что любое их нарушение вызывает в нем злобу и протест. Несмотря на боязливость, он высказывает свои претензии долго и нудно, не принимая во внимание интересы других людей. Буркин ведет свой рассказ отстраненно. Он равнодушен к невыносимой судьбе главного героя и даже подчеркивает, что смерть «человека в футляре» принесла всем радость.
5. Деградация личности. Анализ событий, отраженных в рассказе, показывает опасность затворничества. Человек в футляре, не признающий действительности, живущий прошлым, прекратил личностное развитие. Его не интересует даже возможность обретения семейного счастья. Наблюдается только страх любых новшеств, душевных переживаний, открытий.

Чему учит «Человек в футляре»

Базовой идеей рассказов о добровольном отшельничестве служит невозможность обретения такими людьми счастья.

Автор пытается донести мысль о том, что опасно становиться рабом бесконечных запретов. Анализ содержания доказывает следующий постулат: чтобы жить свободно, нужно скинуть душащий футляр. В этом заключается основная идея рассказа о человеке, который проживал в бесконечном страхе, утрачивая свои душевные качества.

Неоднозначное по смыслу произведение «Человек в футляре» учит необходимости бороться с внутренними страхами, нерешительностью. Из анализа можно понять, что опасно жить по инерции, подчиняясь ежеминутно жестким запретам. Следует открыться изменениям, общаться с людьми, развиваться.

Предлагаемый анализ рассказа «Человек в футляре» позволяет подобрать нужные мысли для сочинения. Для убедительности вводят цитаты, которые демонстрируют и раскрывают суть происходящего. Даже из краткого изложения произведения можно почувствовать пустоту, царящую в душе отделившегося от пугающей действительности человека в футляре.

А нравится ли вам этот рассказ? Если вы считаете содержание статьи полезным, поделитесь ссылкой с друзьями в соцсетях и сохраните материал в закладки.

Список литературных источников:

1. Бокшицкий, А. Л. Наивный антропос (А. П. Чехов и «Человек в футляре»). Дата обращения: 09.06.23.
2. Дедюхова, Е. Человек в футляре. Литературное обозрение. https://litobozrenie.com/2013/03/chelovek-v-futlyare/ Дата обращения: 09.06.23.
3. Чехов, Антон. Человек в футляре. https://ilibrary.ru/text/438/p.1/index.html?ysclid=lio9tey5pz581039370 Дата обращения 09.06.23.