Значение Куликовской битвы как важнейшего события 1380 года на Руси

Значение Куликовской битвы для РусиВ 1380-ом году важнейшим событием на Руси стало Мамаево побоище, известное так же, как Куликовская битва или Донское побоище. Победы над войсками Золотой Орды одерживались русскими и раньше, но это были победы над войсками отдельных «кланов», отдельных полководцев вроде мурзы Бегича (битва при Воже) или булгарского эмира Булат-Темира («первая битва при реке Пьяне»). Первого разбила дружина Московского княжества, второго — нижегородцы, без какой-либо поддержке более сильных князей.

Оглавление:

Некоторые историки считают, что Булат-Темир, Бегич и Арапша или Араб-шах (разбивший суздальцев, нижегородцев и приданный им московский отряд во «второй битве при Пьяне» в 1377-ом году) предпринимали набеги на Русь по прямому указанию Мамая.

Но в битве на Куликовом поле союзу князей Северо-западной Руси во главе с князем московским и владимирским (что на те времена считалось более важным) Дмитрием Ивановичем, пришлось столкнуться фактически со всеми силами Золотой Орды, «улуса Джучи», которые смог собрать незаконно возглавивший на тот момент Орду Мамай, гурген (зять) хана Бердибека и беклярбек («начальник администрации») малолетнего хана-марионетки Мухаммеда Булака.

Это интересно: Отечественная война 1812 года, кратко о причинах и основных сражениях.

Общее положение враждующих сторон к 1380 году и Куликовская битва кратко

Положение Русских князей в 1380 годуБлагодаря мудрой политике предыдущих московских князей — Ивана Калиты, Симеона Гордого и фактического воспитателя и соправителя Дмитрия в молодости, митрополита Алексия, Московскому княжению не только удалось взять под контроль денежные потоки так называемой дани, «выхода», сумм, представлявших собой по сути налог с русских княжеств в Орду, но и существенно уменьшить количество этих поступлений. Если до правления Дмитрия Ивановича этот «налог» составлял 4 процента, то по официальному договору, мудро заключенному св. Алексием с Мамаем, он уменьшился в два раза (для сравнения, современных подоходный налог составляет 13 процентов).

А так как святитель Алексий мудро понимал, что Мамая вряд ли признают другие чингизиды, имевшие право на ханский престол в Орде, договор о снижении «ордынского выхода» был мудро заключен не конкретно с Мамаем, но с тем ханом, которого Мамай поддерживал во время борьбы за власть в Орде. В 1375 году митрополит Алексий, исключительно духовным авторитетом, смог добиться заключения «союза князей», в котором все воинские силы Северо-запада Руси, в случае иноземного вторжения, должны были подчиняться Великому Князю Владимирскому.

Готова ли была Русь в 1380 к противостоянию всей орде

Ярлык (назначение) на Великое Владимирское княжение выдавался в Орде. Но, если раньше татарские ханы могли «назначить» на Великое Княжение, в принципе, практически любого князя, то со времен Симеона Гордого практически всегда назначались московские удельные князья. Единственными их соперниками были князья Тверские. Однако, когда Мамай, вопреки договору (уже после смерти св. Алексия) попытался назначить великим князем представителя Тверского Дома, Михаила Александровича, случились два события, повлиявшие и на готовность Руси к противостоянию 1380 года:

  • Князьям Владимирской Руси было уже удобнее сотрудничать в денежной сфере собирания общего «выхода» с Москвой, а князь Михаил, не имея опыта, не смог собрать дани.
  • Полководцы Москвы провели первый сбор войск «союза князей» Владимирской Руси, но двинули войска не против Орды, а против Твери.

Покорение Твери имело также три важнейших следствия для будущего количественного и качественного состава русских войск на Куликовом поле:

  • Действия князя Олега РязанскогоНижегородские и Суздальские князья, не слишком довольные то ли размером добычи с Твери, то ли, по более патриотичной теории, тем, что в 1375 году войска союза обрушились не на «басурман» а на «своё» православное княжество, не приведут войск своих княжеств на общий сбор 1380 года.
  • Вместо всех сил мощного тогда Тверского княжества, на Куликово поле пришел лишь небольшой отряд во главе с Холмским князем, племянником Михаила Тверского.
  • Но не осталось и «пятой колонны», чтобы поддержать Ягайло и войска литовских и южнорусских княжеств, бывших в союзе с Мамаем.

Правда, большинство историков склонно рассматривать в качестве «пятой колонны» вместо Тверского князя — князя Рязанского, Олега Удалого.

Роль князя рязанского в событиях 1380 года

В большинстве учебников и на большинстве исторических сайтов (даже в википедии!) любой желающий может прочитать, что Олег Иванович Рязанский «предал общее дело» и был «готов ударить в тыл» объединенным русским силам.

Однако новейшие исследования и непредвзятый анализ заставляют усомниться в этой версии. Во-первых, Олег Иванович был широко известен на Руси тех времен, как первый русский князь, нанесший сокрушительное поражение ордынскому войску в сражении у Шишевского леса с ордой князя Тагая в 1366 году (задолго до побед при Воже и Пьяне). Во-вторых, союзники Олега по этому бою, Владимир Пронский и Тит Козельский пришли с войсками на общий сбор 1380 года. В-третьих, у князя Олега было достаточно возможностей «ударить в тыл» как и во время марша русских войск к Дону, так и во время их возвращения (при этом во втором случае он мог бы и одержать победу и изрядно обогатиться за счет трофеев).

Факт переговоров Олега с Ягайло и Мамаем ─ засвидетельствованный факт. Но никакого «удара в тыл» не было. Почему?

Ягайло и Олег Рязанский: странное бездействие

До событий рокового года Олег Иванович был союзником князя Дмитрия, позднее, в 1381 году, он даже признал более молодого Великого князя Владимирского и Московского «старшим братом». И тут любому аналитику приходит на ум еще один необъяснимый факт из событий 1380 года. А именно: непонятное бездействие литовских и южнорусских войск под командованием Ягайло.

Ход сражения Куликовской битвыТо, что Ягайло, собрав войска и «нависая» с ними над тылом и флангом войск Владимирской земли, не решился вступить в конфликт, нельзя объяснить рационально. Если не учитывать возможность того, что именно Олег Рязанский прикрывал со своей закаленной в боях дружиной всех тех, кто сражался на Куликовом поле.

Понятно, что документальные подтверждения этому факту вряд ли можно найти, если имело место «большая политическая игра», но большинство современных историков уже не спешат навешивать на Олега Рязанского ярлык «предателя общего дела».

Куликовская битва кратко: силы сторон, ход сражения, схема расположения войск

В итоге на общем сборе в Коломне русская армия собрала силы московского, владимирского, суздальского, белозерского, ярославского, ростовского и серпуховского княжеств, по пути к ним присоединились рязанцы Владимира Пронского и Тита Козельского, а также сыновья Ольгерда (братья Ягайло) Дмитрия с псковичами и Андрея с дружиной и городовой ратью Переяславля-Залесского. Эти же литовские князья на службе Москвы, предположительно, могли собрать часть дружин из собственно «литовских» княжеств: Полоцкого, Стародубского, Трубчевского.

Считается возможным, что отдельные небольшие дружины привели бояре из Суздали и Нижнего Новгорода, а вот участие в сражении «новгородского отряда» сейчас ставится историками под вопрос.

Однако в численности армий историки, несмотря на тщательные археологические разыскания, расходятся на огромные цифры. Со стороны Руси в Мамаевом побоище могло участвовать:

  • 400 тысяч воинов (Никоновская летопись).
  • 150−160 тысяч (самые ранние источники).
  • 50−60 тысяч (Татищев).
  • 5−6 тысяч ─ советский археолог С. Б. Веселовский .

Современные археологи А. Булычев, М. Гоняный, О. Двуреченский и многие другие, считают, что в битве не могло участвовать больше 9 тысяч и меньше 5 тысяч с русской стороны, и 8−10 тысяч со стороны Мамая (преимущественно конных).

А вот по схеме расположения войск историки и археологи сходятся. Войско русских княжеств было разделено на

  • Установление точной даты Куликовской битвыСторожевой или передовой полк.
  • Большой полк,
  • Полки левой и правой руки.
  • Небольшой резерв.
  • Засадный полк (с большим количеством воинов, чем в традиционных сражениях средневековья).

Со стороны Мамая (на чем сходятся все исследователи) особенных тактических хитростей применено не было, беклярбек надеялся выиграть бой одним ударом отлично экипированной конницы (большинство в «тяжелых» для тех лет доспехах). Факты о наличии в наступательных порядках генуэзских арбалетчиков признаны недостоверными, хотя генуэзцы могли быть на поле битвы в качестве телохранителей Мамая.

Ход самой битвы отлично проиллюстрирован схемами и картами в википедии и на многочисленных исторических сайтах, к примеру, отличная схема Куликовской битвы есть на http://student-hist.ru/knaz-dmitriy-donskoy/shema-kulikovskoy-bitvi/

Куликовская битва дата, установленная точно: 8 сентября 1380 года.

Приблизительные оценки потерь и значение Куликовской битвы

Приблизительная оценка потерь Куликовской битвыПосле сражения, выжившие князья первым делом отыскали князя Дмитрия, устранившегося от руководства войсками (его роль во время сражения остается неясной), и он вновь взял на себя бремя руководства (как и до начала сражения), потребовав точно подсчитать погибших.

Характерно, что сразу после Мамаева побоища «Донским» современники прозвали брата Дмитрия, князя Владимира Андреевича. Именно он вместе с Боброком выждал оптимальный момент для нанесения смертельного удара вражескому войску и возглавил решающую атаку, а Великий Князь Дмитрий в дополнительных «титулах» поначалу не нуждался. Но позднее сочетания «Дмитрий Донской», «Куликовская битва» стали неразделимы.

Количество русских и ордынских потерь существенно различается в зависимости от того, во сколько те или иные историки оценивают начальный состав армий. Точно известна одна цифра: с русской стороны погибло более 500 бояр и шесть князей (предводителей дружин, руководителей высшего ранга). Это огромная цифра.

Наиболее вероятное соотношение русских потерь: от половины до двух третей от всего выведенного на поле битвы войска.

В отношении ордынцев, считается достоверным, что погибло восемь девятых от общего числа войск.

Самой тяжелой потерей для Мамая стала гибель его ставленника, хана Мухаммеда Булака и потеря части казны.

Закрепление за Москвой ведущей ролиВ итоге победа на Куликовом поле не изменила существенно русско-ордынских отношений (уже при Дмитрии возобновилась выплата «выхода» «законным» ханам Золотой Орды), более того, обозначила главного будущего геополитического соперника Руси ─ Великое княжество Литовское.

Но положительным итогом Мамаева Побоища стало закрепление за Москвой ведущей роли среди других русских княжеств, а также огромный опыт быстрого сбора большого количества войск в минуту опасности. Главное же, Куликовская битва дала возможность на короткое время отодвинуть вмешательство внешних сил в объединение русских земель вокруг Москвы.

Отзывы и комментарии

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам:

Adblock detector