Правовое государство: понятие, признаки и элементы
Правовое государство — это понятие, которому дать чёткое определение довольно сложно. Но мы попробуем это сделать. Это такое государство, в котором власть подчиняется праву. Идея рассматриваемого нами понятия состоит в том, что полномочия правительства, президента, судов не безграничны. Пример — Соединённые Штаты Америки, где сама система так устроена, что ни одна из ветвей власти не может узурпировать её. Сегодня мы опишем основные признаки этой формы правления.
Оглавление:
Основные признаки правового государства
Итак, определение мы дали выше. Исходя из него, основной принцип, которым характеризуется современное правовое государство — это его разделение на три ветви — законодательную, судебную и исполнительную, которые контролируют друг друга и не допускают узурпации полномочий в одном лице, органе или социальном слое. Если это случится, то речь пойдёт о деспотизме страшных масштабов, как говорит теория Ш. Монтескье.
Это интересно: действующая Конституция РФ когда была принята?
Основные признаки правового государства:
Имеется Конституционный суд. Это орган, который должен контролировать степень соответствия жизни общества и власти конституции страны с этой формой правления. Он должен оберегать конституционный строй и не допускать, чтобы выходили законы и принимались решения, которые противоречат главному документу современной страны.- Верхновенство права. Если законодательный орган власти с этой формой правления принял закон, то никто не может его отменять. Любой другой нормативно-правовой акт, который числится, как подзаконный, не должен ему противоречить. Если же это случается, главным оказывается закон, к которому был выпущен акт. Если за законом закреплена возможность его использования для легализации произвола (который рассматривается, как полная противоположность праву), то его реализация должна соответствовать Конституции. Конституционный Суд имеет право возвращать в парламент законы, которые не соответствуют главному закону страны для внесения поправок.
- Под действием закона находится каждый независимо от того, является он должностным лицом, или нет. Пример произвола — когда государство неправовой формы правления выпускает новый закон и само же его нарушает.
- Ответственность между государством этой формы и личностью. То есть первый несёт ответственность за второго и наоборот. Пример, за нарушение закона могут посадить в тюрьму. Но если какой-то чиновник нарушает закон, он тоже может быть посажен. А если нет, люди имеют право идти и требовать, чтобы посадили. Это значит, что личность и государство влияют друг на друга, согласно теории правового государства.
Возможность защиты прав и свобод человека в суде, наличие качественного механизма обеспечения условий для их реализации. Согласно теории правового государства, страна с этой формой правления не должна учитывать расовую, половую, возрастную принадлежность в принятии решений.- Действенность надзора над соблюдением законов и других нормативных документов. Положительный побочный эффект этого — доверие людей к государству в целом, что приводит к единству общества. В этом случае люди идут в суд для того, чтобы восторжествовала справедливость, а не обращаются в другие структуры, которые могут предать ситуацию огласке или помочь другими методами, не связанными с принуждением, на какое имеет право только государство, подчиняющееся нормам права. Например, если одно из главных государственных лиц было уличено в коррупции, то в правовом государстве начнётся расследование касаемо его схем и последует ответственность за нарушение закона. Если президент уличён в подобном — его ждёт импичмент.
- Правовая культура. Поскольку ответственность между гражданами и государством взаимна, то законы, права и обязанности должны знать не только правовые структуры, но и каждый человек. И знать глубоко, так, чтобы можно было ими воспользоваться в нужной ситуации и проверить государственные структуры на соблюдение этих законов.
Элементы правового государства
Википедия перечисляет ещё такие принципы правовой формы государства. Кое в чём они повторяются, в некоторых аспектах — дополняют вышеописанные. Опишем в целом, чтобы лучше запомнилось. Вообще, идея правового государства строится на одной мысли — верховенство права, а всё, что нами перечисляется, это детали теории правового государства, необходимые чтобы стало более понятно. Итак, какие принципы правового государства можно выделить?
Правление по закону
Главная задача государства — обеспечить условия, в которых только оно имеет право применять силу для обеспечения безопасности каждого гражданина. Закон имеет высшую силу. Нормы права могут меняться только в соответствии с процедурами, которые установлены Конституцией. В правовом государстве разработаны механизмы, которые способны заставить должностные лица подчиняться закону.
Равенство всех перед законом
То есть, каждый должен соблюдать законы, в том числе и те, кто их издаёт. Суды не должны учитывать количество денег, власти и статус людей, которые стали перед ними. Если от этой нормы отступают, то такое правосудие называется избирательным. Если на тебя в суд подал богатый миллиардер, то вряд ли приговор будет оправдательным. К сожалению, во многих странах сейчас именно избирательное правосудие.
Что значит «равенство перед законом» с правовой точки зрения? Есть два признака:
Обобщенность правовых норм. Законы не должны быть узконаправленными, то есть указывать на конкретных лиц или социальные группы и не издаются под задачу с целью оправдать незаконные действия властей. Хотя это же требование может оказываться препятствием. Например, законы могут касаться определённой социальной группы (например, о поддержке молодёжи). Поэтому везде есть исключения. Главное, чтобы соблюдался главный принцип правового государства.- Равный доступ к правовой системе. При избирательном правосудии одни группы населения имеют больше шансов выиграть дело, чем другие. Поскольку социальное неравенство нельзя искоренить, то верховенство права решает и проблему, связанную с тем, что одни люди богаче, а другие — беднее.
Выполнимость
Законы должны быть написаны так, чтобы люди могли их соблюдать. Хотя бы минимальные требования должны быть написаны понятным языком. Размытые законы открывают пространство для избирательного их применения. Неправильные действия властей может покрыть и создание законов, имеющих силу задним числом, противоречия между составляющими закона или слишком частое их изменение. Всего этого быть не должно. В правовом государстве никто не имеет права наказывать за то, что кто-то совершил действия, которые не были незаконными на тот момент.
Кроме того, в самом тексте закона надо прописать критерии, по которым человек считается виновным. Также они должны быть справедливыми, для чего должны быть открытые СМИ, свободные выборы в представительные органы.
Независимость судов
Они должны быть изолированы от других ветвей в том плане, что ни исполнительная, ни законодательная власть не может влиять на судебную систему правового государства. Если этого не будет, то к подсудимому будет применяться нелегитимное применение силы или же законы будут писаться для оправдания или осуждения конкретного человека.
Правосудие
Правосудие, как процесс, регламентируется системой права. Всё осуществляется по заданным правилам, не допускающим произвола судей. Система должна быть построена так, чтобы обычный человек, ничего не понимающий в юриспруденции, мог предвидеть кого оправдают, а кого накажут. Правосудие максимально прозрачное и охватывает все необходимые факты.
В неправовом государстве правосудие непредсказуемое (хотя в некоторых странах это уже стало настолько нормой, что понятно: олигарх выиграет любое дело), очень развита коррупция, которая даёт возможность избежать наказания тем, кто его заслуживает.
Для того чтобы назначить уголовное наказание, необходимо соответствие таким условиям:
для принятия решения собраны все возможные факты, учтены все законы и аргументы, которые прозвучали в зале судебного заседания;- судьи непредвзяты в своих решениях, не представляют интересы ни одной из ветвей власти;
- все улики собираются по процедурам, заранее прописанным и не нарушающим права человека;
- соблюдено право человека быть на каждом существенном этапе судового процесса;
- возможность подготовиться к защите и согласования действий с адвокатом;
- возможность оспорить аргументы, которые говорит прокурор;
- право доказать, что ты невиновен;
- право знать причины, по которым суд огласил приговор;
- предоставление возможности обжаловать решение в высшей судебной инстанции.
Например, если следствие использовало пытки для того, чтобы получить доказательства вины подсудимого, то суд обязан исключить из дела факты, изложенные в результате таких незаконных методов дознания. Даже факт, что преступник будет оправдан, не должен учитываться. Таким образом, страхуются граждане как от пыток в силу их неэффективности, так и от ложных приговоров, спровоцировавших введение правосудия в заблуждение.
Все перечисленные выше права и свободы несут позитивный посыл, заставляют государство следовать своим обязательствам. Кроме того, не должно быть задержек в системе правосудия, потому что в этом случае есть лазейки для того, чтобы оно стало избирательным.
Защита прав человека
В теории правового государства указано, что ни один закон не должен нарушать основные права человека. Но на деле нет чётких правил, описывающих в каких случаях свободы гражданина ужимаются законами, а когда нет. Так, в США не считают казнь лишением права человека на жизнь. В скандинавских странах высокие налоги вовсе не видятся нарушением права на частную собственность и так далее. Чтобы законодательная защита прав была эффективной, они должны входить в систему ценностей местной культуры.
Другие элементы правового государства
Законность должна восприниматься, как культурная ценность. Именно от этого зависит, насколько подобная концепция будет устойчивой. Правовая культура государства — это прежде всего использование законов для реализации собственных интересов, выдвижение требований к государству издать определённый закон. Кроме того, в ценностях должна быть законопослушность.
Некоторые специалисты считают, что правовое государство требует, чтобы власть была децентрализована, а гражданское общество было развитым. Главное — не допустить узурпацию власти.
Критика правового государства
Перечислим коротко аргументы против правового государства:
Если власть хорошая, то её не нужно ограничивать или обязывать.- Анархисты считают, что власть невозможно ограничить в достаточной степени, чтобы соблюдалось верховенство права.
- Маркс считал, что правовое государство является лишь гарантом интересов буржуазии, поскольку правовое государство — это понятие, принадлежащее к капиталистическому строю. Тем не менее современные марксисты считают, что подобные оценки не соответствуют действительности.
- Технократы считают, что править должны разумные люди, которые сами способны принимать мудрые разумные решения. Для этого управлять должны люди компетентные. Такая система называется верховенством знания.
- Сама концепция процедурного правосудия критикуется за то, что суды оправдывают реальных преступников из-за того, что не были соблюдены все формальности. В свою очередь, если этого не делать, открывается широкий простор для произвола судей. Поэтому добиться полностью справедливого суда, что является ценностью правового государства, невозможно.
- Не все государства способны быть правовыми. Если общество не имеет развитой правовой культуры, все попытки сделать из страны правовую провалятся. В свою очередь, если общество имеет развитую правовую культуру, элементы правового государства будут появляться сами собой.
Выводы
Несмотря на всю вышеописанную критику, общие правила принятия решений властью не допускает откровенно безответственных решений. Да, разумный руководитель будет способен сам нести ответственность за свои действия и ему не требуются сдержки и противовесы, которые являются центральной категорией правового государства. Но много ли таких? Какая гарантия, что следующий руководитель действительно будет представлять интересы народа и не станет злоупотреблять своими полномочиями?
Сама концепция правового государства не допускает попадания в правительственные круги людей, которые не будут поддерживаться обществом. Например, президент может быть уволен в порядке импичмента, если перестаёт соответствовать интересам граждан. Это делает возможным приход к власти настоящих лидеров, а не диктаторов, прикрывающихся лидерством для решения своих корыстных задач. Теория правового государства на данный момент является самой эффективной.
